估计有点年纪的朋友还记得10-11年左右，所谓的名校公开课最早被引入国内时的盛况。开始最受欢迎的就是耶鲁公开课。在几大p2p社区(如emule)里，来自不同字幕组的公开课torrent 一度成了最火热的资源，短期分发量甚至超越了影视剧和游戏。后来，有门户网站索性收编了字幕组，引入了正版，在自家视频平台向公众分享课程，并因此在当时收获了非常良好的口碑。
话说回来，到底有多少用户会在下载了之后，完整看完某门课程呢？这就不得而知了。反正全放到视频平台，无需下载之后，热度没持续多久，点击量就暴跌了……
不过其中有几门课反响极佳。或许是因为国内学生一般很少接触到较为现代的伦理学思想，《耶鲁公开课：死亡》貌似是全部课程里点击量最高的。
稍显尴尬的是，直到现在，哲学家和伦理学家一直未能证明，大学里的伦理课程会影响到学生的道德行为。
由加利福尼亚大学河滨分校的哲学家领导的研究小组设计了首个受控实验，目的是使用直接观察而非自我报告的信息来检验这一相关性。
研究发现，在阅读了哲学文章，经过了50分钟的讨论，以及观看了现代肉类牲畜工业养殖状况的可选在线视频后，消费肉类的学生从52％降低到了45％。研究在加州大学河滨分校进行，共有1332名学生参加。食品购买数据来自之后学生的校园就餐收据，个人信息被剥离以保护隐私，并且仅包括4.99+美元的消费内容。
加州大学河滨分校的哲学教授、论文的主要作者埃里克·施维茨伯格(Eric Schwitzgebel)说，研究人员选择关注工厂化养殖肉产品的伦理学，有三个原因。首先，公众对这个主题的看法分歧很大，与其他主题相比，人们更有可能转换立场。其次，在北美人们普遍存在一种伦理上的共识，即一般而言，食用更少的肉会在道德上更具优势。最后，肉类消费量可以被直接记录。
他补充说，研究的目的不是专门说服学生少吃肉，而是要弄清哲学伦理学课程是否能够影响现实世界的选择。
Schwitzgebel说：“大学的部分人文使命，是要考虑教育对学生人生的影响。有证据表明，道德教学通常不会对人们的现实选择产生太大影响。如果这一现象普遍存在，那么教师可能会有不同类型的教学目标和期望。”
当前的实验尚不足以做出结论，在后续研究中，哲学家希望更好地探索不同教学方式对学生的观点和行为的影响，并更仔细地研究观看或不观看视频带来的不同后果。